南順網絡

中國App在印度被列入“黑名單”？你可(kě)能想多了

在印度，中國企業又“中招”了。

近日，印度媒體密集報道(dào)， 42 款由中國企業開發的(de)應用，包括UC浏覽器、小米應用商店、茄子(zǐ)快傳等，被印度政府被列入“黑名單”。

印度媒體公布的(de)“黑名單”，中國人開發的(de)知名應用被“一(yī)網打盡”

印度媒體還披露，相關部門給出理(lǐ)由， “經過可(kě)靠的(de)模拟數據輸入，大量由中國人開發或據說與中國有關的(de)App，要麽是間諜軟件或者是病毒軟件。部隊人員使用這些應用，可(kě)能會損害數據安全，進而對國家安全造成影響。”

在這種壓力下，小米印度不得不回應。

“對于安全和(hé)隐私問題，小米的(de)态度一(yī)向非常嚴肅。我們的(de)全球電子(zǐ)商務平台和(hé)國際用戶的(de)數據，儲存在亞馬遜的(de)AWS數據中心，他們分别位于美國加州和(hé)新加坡。小米也正在核實相關部門的(de)建議。我們請米粉們放心，在儲存和(hé)傳送數據時，我們始終全力保障用戶的(de)數據安全。”

2015 到 2016 年(nián)間，印度免費App日下載排行榜上，前 50 名裏，至少有 15 款來自(zì)中國。 “印度政府将來自(zì)中國的(de)應用列入黑名單”、“中國開發的(de)應用可(kě)能威脅印度的(de)數據安全”，這類标題屢屢見諸印度媒體，而在印度辛苦經營的(de)中國企業，由此産生某種恐慌和(hé)焦慮。

那麽，“印度政府将中國應用列入黑名單”，這是否符合事實?

先回顧下這起輿情的(de)傳播路徑。根據TechLink查證，最早披露黑名單的(de)媒體叫ThePrint。這家網絡媒體由印度時報的(de)一(yī)位前記者發起，今年(nián)年(nián)初才成立，他們在自(zì)己的(de)官網發布了完整的(de)App的(de)名錄。

不過，根據ThePrint11 月 28 日的(de)報道(dào)，其核心信息如(rú)下：部署在中印邊界的(de)印度軍隊，近日被告知，他們需要格式化自(zì)己的(de)智能手機，删除相關應用，相關機構發現，這些應用很可(kě)能和(hé)中國黑客有聯系。

ThePrint的(de)報道(dào)很克制，隻是強調邊防部隊被要求禁止使用中國應用

在印度，所有和(hé)中印邊界相關的(de)新聞，媒體都不惜版面，何況，這次，還有“間諜”這等猛料。

此後，印度蜂擁而上，但所有內(nèi)容，并沒有增量，均不出ThePrint這條不過簽字的(de)消息。如(rú)果說ThePrint的(de)消息尚屬客觀，其他媒體的(de)跟進，則屬于過度解讀。

第一(yī)，根據ThePrint的(de)消息，要求删除“中國應用”的(de)對象，僅僅限于部署在中印邊境的(de)印度部隊。考慮到兩國之間複雜的(de)邊境糾紛和(hé)曆史恩怨，印度軍方相關機構的(de)建議和(hé)擔憂不能說完全沒有合理(lǐ)性。

第二，其次，将中國應用列入黑名單，其實僅限于印度的(de)邊防部隊，而它的(de)建議來自(zì)部隊的(de)智庫機構。而且，對于中國開發的(de)應用，是否真的(de)有威脅，智庫機構其實也并沒有把握。因此，ThePrint和(hé)其他媒體的(de)報道(dào)，用詞都十分模糊，比如(rú)說，“the possible link with Chinese hackers”， “reportedly”等等，這更多是擔憂，并沒有紮實依據。

而且，這些智庫還鬧了個烏龍，排名“黑名單”第一(yī)的(de)軟件TrueCaller， 其實是瑞典人開發的(de)。

第三，而在傳播過程中，印度媒體的(de)報道(dào)逐漸偏離(lí)離(lí)基本事實，開始将邊防部隊的(de)內(nèi)部通告，放大成“印度政府”的(de)立場。這顯然是普遍的(de)“疑華”情緒下的(de)過度反應。幸運的(de)是，印度政府相關部門非常謹慎，并未對此表态。此外，在印度頗有影響力的(de)App服務平台AppCooking分析，中國公司開發的(de)應用，在印度并未受影響。

印度媒體不斷将此次事件放大，一(yī)個邊防部隊的(de)內(nèi)部通告被上升到政府立場

那麽，如(rú)何區分印度政府和(hé)部隊的(de)立場?在美國、中國，軍方表态通常比政府部門更加強硬。印度也是如(rú)此。而且，印度軍隊采用文官體制，軍方人員不能幹預內(nèi)政。也就是說，軍隊可(kě)以在系統內(nèi)部禁止使用中國的(de)App，但他們不能強制民衆這麽做(zuò)。

而對中國App負擔管理(lǐ)指責的(de)是印度電信監管局。到目前為(wèi)止，他們并未發聲。

第四，這并非第一(yī)次印度軍方發此類似警告。在去(qù)年(nián)，他們曾警示過，印度官兵(bīng)應該避免使用小米手機。大事化小，最終不了了之。

但是，這起事件給中國企業敲響一(yī)記警鍾。

第一(yī)，在印度經營的(de)中國企業，除了小米、Vivo、Oppo等大企業，大多數并未設立企業公關部門，和(hé)印度媒體的(de)溝通非常缺乏。而這次事件之後，小米和(hé)茄子(zǐ)快傳及時回應，也在一(yī)定程度化解了這次輿情危機。

第二，中國企業更缺乏的(de)是政府公關和(hé)遊說。在印度，多數針對中國産品的(de)指責，無論是出于“傾銷”還是“國家安全”理(lǐ)由，背後并不簡單是民族主義情緒，更有複雜的(de)利益博弈。尤其是手機行業，最近幾年(nián)，中國品牌強勢崛起，印度品牌幾乎遭“滅頂之災”，他們不斷向印度政府建議，要對中國企業采取措施。

第三，數據安全可(kě)能成為(wèi)中國科技企業進入印度市場的(de)一(yī)顆“地(dì)雷”。最近，不少從事金融科技的(de)中國企業紛紛進軍印度，中國企業将接觸更多更敏感的(de)印度客戶的(de)信息。而在印度國內(nèi)，媒體對這類話題高(gāo)度敏感。小米這次就解釋，印度客戶的(de)數據，其實存儲在美國和(hé)新加坡，很值得中國企業借鑒。

編輯:--ns868